Есть ли у человека лишние органы? В самом конце XIX столетия французского врача Франца Гленара осенила "гениальная идея": если наши далекие эволюционные предки ходили на четырех ногах, то расположение в человеческом теле органов пищеварительной системы должно плохо сочетается с нашей теперешней вертикальной походкой. Этой идее Гленар посвятил около тридцати научных статей. После этого начался хирургический этап воплощения идеи в жизнь. Больным, жаловавшимся на боли в животе, расстройства и прочие недуги пищеварительной системы, предлагалась хитроумная операция, целью которой было внесение определенных изменений в "конфигурацию" желудочно-кишечного тракта. После такой операции проблемы больных с их пищеварением, как правило, усугублялись, но их жалобы уже не могли остановить увлеченных эволюционной идеей хирургов.
В самом начале ХХ столетия в медицине сложились представления о медленном отравлении организма человека продуктами жизнедеятельности гнилостных бактерий, находящихся в его слепой кишке. Эту часть кишечника "прогрессивные" медики считали во многом утратившей у человека свои первоначальные функции. Наш соотечественник – нобелевский лауреат Илья Ильич Мечников, также полагал, что пищеварительная система человека, сложившаяся на предыдущих этапах его эволюции, плохо приспособлена к рациону цивилизованного человека. Вдохновленный идеями Мечникова английский хирург Уильям Лэйн начал воплощать их в жизнь.
Вначале Лэйн осуществил операцию по исправлению "ошибки природы" путем изменения места соединения тонкой кишки с толстым кишечником. То было только началом. Позднее он стал удалять всю толстую кишку, полагая, что эта операция, освобождая организм от находящихся там гнилостных бактерий, будет способствовать лечению целого ряда болезней, начиная с язвы двенадцатиперстной кишки и кончая шизофренией. Лэйн провел больше тысячи таких операций, его же последователи – десятки других хирургов, – как пишут исследователи, оставили "несчетное число жертв", среди которых были и умершие. Только в тридцатые годы в медицинских учебниках стали появляться критические заметки по поводу деятельности последователей Гленара и Мечникова-Лэйна. Однако вплоть до пятидесятых годов пока были живы те, кто ею в свое время начал столь увлеченно заниматься, хирургическая практика такого рода продолжалась.
Но все это может показаться малозначительными эпизодами по сравнению с выросшей на почве эволюционных идей проблемой так называемых "рудиментарных органов". Эта проблема на многие десятилетия пленила умы доверчивых хирургов.
Излюбленное "доказательство" эволюции
Слово "рудиментарный" в переводе с латинского имеет такие значения как зачаточный, недоразвитый, исчезающий, остаточный. К таким образованиям биологи отнесли анатомические структуры, которые, в соответствии с учением Дарвина, достались человеку от его далеких эволюционных предков, потеряв при этом свои первоначальные функции и став для человека бесполезными, или, по крайней мере, "переквалифицированными" на другие функции.
Надо сказать, что еще в начале ХХ столетия список "рудиментарных органов" был значительно шире, чем в современных учебных пособиях. Он состоял приблизительно из 180 органов и анатомических структур. К ним, в частности, относили такие жизненно важные анатомические структуры как тимус (вилочковая железа), эпифиз (шишковидная железа), миндалины, коленные мениски. По словам профессора Дэвида Ментона, если ученым того времени не удавалось определить функцию органа в организме, его считали "рудиментом". "Поэтому не удивительно, – подчеркивает профессор Ментон, – что с ростом научных знаний и исследований список таких органов становился все меньше и меньше". В настоящее время, как считают многие ученые, этот список пора полностью упразднить.
Исследователи этой проблемы – профессор Джерри Бергман и доктор Джордж Хоув – пишут: "Ученые обнаружили, что большинство из так называемых "рудиментов", выполняют даже не одну, а несколько важных функций. Некоторые из них вступают в работу только в определенные моменты жизни организма, например в критических ситуациях, некоторые работают только на определенных стадиях развития организма. Но информация об этом, – подчеркивают исследователи, – практически не поступает в справочники и учебники по биологии и в книги по происхождению жизни. Например, еще в двадцатых годах писали о том, какие важные функции выполняет находящаяся в углу глаза полулунная складка, и все же некоторые авторы научных трудов относят ее к разряду рудиментов" – считают ее остатком "третьего века" – той мигательной перепонки, которая хорошо развита у птиц и пресмыкающихся. Этот факт выглядит особенно парадоксальным на фоне добытых наукой сведений об "обслуживании" мигательной перепонки пресмыкающихся (а также птиц) и полулунной складки человека разными нервами, что говорит о невозможности существования между этими анатомическими структурами какой-либо исторической связи.
"Эти органы бесполезны"
Впрочем, полулунная складка не была объектом особого профессионального интереса хирургов. Гораздо меньше "повезло" в этом плане некоторым другим "рудиментарным органам" – например копчику, который в современных учебниках по общей биологии часто называется "остатком редуцированного хвоста". Однако исследования показали, копчик служит важным местом прикрепления определенных тазовых мышц: три–пять маленьких копчиковых косточек, без сомнения, являются частью большой опорной системы, состоящей из костей, связок, хрящей, мышц и сухожилий. Если бы копчика и связанной с ним мышечной системы не существовало, людям понадобилась бы принципиально другая система поддержки внутренних органов. Понадобилось время для глубокого анализа последствий ряда операций, чтобы врачи разобрались, что удаление копчика и другие аналогичные вмешательства в отлаженную систему человеческого организма далеко не безобидны. "Удалите его, – писал один исследователь этой проблемы, – и пациенты начинают жаловаться; действительно, операции по удалению копчика неоднократно входили в моду и вновь подтверждали свою плохую репутацию; только наивные хирурги, которые верят в то, что им говорят о бесполезном "рудименте" биологи, возрождают эту операцию".
Все то же самое можно сказать и относительно аппендикса. Теперь уже известно, что аппендикс играет немаловажную роль в работе иммунной системы человека. Широко известен тот факт, что аппендикс состоит из лимфатической ткани, поэтому он помогает организму человека бороться с инфекциями, особенно в первые годы жизни. Исследователи отмечают, что расположение аппендикса около соединения тонкой и толстой кишок защищает тонкую кишку от бактерий, населяющих слепую кишку. И, наконец, совершенно невозможно проследить эволюционной линии, в которой бы этот орган постепенно утрачивал бы свое значение: аппендикс встречается и у плотоядных, и у всеядных животных. Аналогичная картина наблюдается и при рассмотрении проблемы миндалин и аденоидов, которые также очень долго считались "рудиментами". Лишь со временем выяснилось, что миндалины необходимы растущему организму для того, чтобы содействовать запуску защитного механизма, производящего антитела, которые очищают организм от инфекции. Когда такой механизм уже запущен, миндалины уменьшаются почти до полного исчезновения, как это имеет место у взрослых. Тогда их функции принимают на себя другие органы. Исследовать Вильямс высказывает общее мнение врачей, что удаление миндалин оправдано только в том случае, если миндалины сами становятся постоянным очагом инфекции вместо того, чтобы защищать организм.
Один из авторов книги о "рудиментарных" органах профессор Джерри Бергманом приводит случай из своей жизни, когда ему было всего лишь пять лет. Семейный доктор Бергманов, обратив внимание на привычку мальчика дышать ртом, предложил удалить ему и аденоиды и гланды. Один из аргументов в пользу удаления звучал примерно так: "Лучше это сделать, пока он еще ребенок, когда он вырастит, это сделать будет труднее". На вопрос родителей, зачем это вообще делать, доктор ответил: "Они совершенно бесполезны, поэтому от них нужно избавиться, и чем раньше, тем лучше". Пораженный мальчик задал вполне понятный в такой ситуации вопрос, как эти гланды попали в горло и для чего они там нужны. Доктор повторил: "Мы рождаемся с ними, но пользы они не приносят". Спустя много лет наивные представления пятилетнего мальчика о целесообразности устроения мира подтвердились объективными научными данными, которые свидетельствуют о том, что все органы человеческого тела работают в гармонии. Глядя на тело человека через призму достижений современной науки, можно увидеть в нем свидетельство Божественного разума, невероятной целесообразности и мастерства.
Убийственная статистика
Однако в период особого увлечения дарвиновскими идеями все было с точностью наоборот: "рудиментарные" миндалины и аденоиды были неоправданно изъяты у десятков миллионов людей. Как отмечают американские авторы, в Соединенных Штатах в тридцатых годах миндалины и аденоиды были удалены более чем у половины детей. Позже, правда, один известный американский врач-педиатр признался, что среди миллиона жителей США, у которых миндалины были удалены, 999 тысяч в этом не нуждались. Но дело было сделано.
Каковы его итоги?
Статистика показала, что количество простуд и других инфекций глотки и верхних дыхательных путей у детей с удаленными миндалинами в дальнейшем существенно не отличалось от этого показателя у детей избежавших этой операции. Но, с другой стороны, сотрудники Нью-Йоркской онкологической службы вскоре сделали вывод о том, что люди с удаленными миндалинами почти в три раза чаще подвержены некоторым злокачественным заболеваниям. Такая же склонность к онкологическим болезням наблюдается и у людей с удаленным аппендиксом. Так, после обследования нескольких сотен больных различными формами рака, выяснилось, что у 84% обследованных больных аппендикс был удален... В контрольной группе, где не было раковых больных, аппендикс отсутствовал только у 25%. Эти данные хорошо говорят за себя: миндалины и аппендикс играют определенную роль в защите организма от онкологических заболеваний. Из этого, конечно, не следует, что эти органы при любых заболеваниях нельзя ни в коем случае удалять. Довольно часто возникает явная необходимость в их удалении. Но ведь иногда приходится ампутировать руку или ногу. И никто не станет утверждать, что эти части тела бесполезны.
Продолжение следует?
Что же пишут современные учебники биологии, по которым учатся наши будущие хирурги? В учебнике "Общая биология" под редакцией члена-корреспондента АН СССР профессора Ю.И. Полянского (в 2000 году вышло 28-ое издание этого учебника) обозначена все та же проблема "со стажем": "рудиментарный" аппендикс приводится наряду с другими классическими примерами из этой же серии – копчиком, "рудиментом третьего века". В аналогичном учебнике под редакцией академика Д.К. Беляева, профессора Г.М. Дымшица и профессора А.О. Рувинского (в 2000 году вышло 9-ое издание этого учебника) аппендикс из числа "рудиментов" уже исключен. Тем не менее, там говорится об особых мышцах – "рудиментах", позволяющих "некоторым людям двигать ушами и кожей головы". А ведь речь идет о мышцах наружного уха, которые по свидетельству исследователей, нужны для того, чтобы обеспечить этому органу усиленное кровообращение, которое уменьшает опасность обморожения. Вот какую оценку значения указанных органов читают ученики российских школ: "Некоторые органы или их части не функционируют у взрослых животных и являются для них лишними – это так называемые рудиментарные органы или рудименты". Или: "Все эти органы, бесполезны для человека".
Как знать, не подтолкнут ли эти мысли кого-либо из будущих хирургов в свое время к новым "подвигам".
Литература
1. Алтухов Ю.П. Вид и видообразование / Энциклопедия «Современное естествознание», т.2 Общая биология. М.: Наука: Флинта, 1999. С. 39–47.
2. Вертьянов С.Ю. Общая биология: Учебник для 10—11 кл. общеобразовательных учреждений, под ред. Ю.П.Алтухова. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра,2012. 352c.
3. Галимов Э.М. Феномен жизни. М.: Едиториал УРСС, 2001. 256 с.
4. Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. М.: Наука/Интерпериодика, 2000.
5. Крик Ф. Жизнь как она есть: ее зарождение и сущность. М.: Институт компьютерных исследований, 2002.
6. Малахов В.В. Происхождение хордовых животных. Соросовский образовательный журнал, 1996 (7). С. 2–9.
7. Немцов Г.И., Левицкий Е.С., Вахрамеев В.А. Краткий курс палеонтологии. М.: Недра, 1978. 247 с.
8. Современное естествознание. Энциклопедия. т.9. «Науки о Земле» М.: Магистр-Пресс, 2000.
9. Уорд П., Киршвинг Д. Новая история происхождения жизни на Земле. СПб.: Питер, 2016. 464 с.
10. Хаин В.Е. Основные проблемы современной геологии. М.: Научный мир, 2004. 348